呼和浩特无人机植保培训，千亿元的机遇与深坑，你都了解吗？早在2009年植保无人机概念刚提出来的时候，笔者就曾发表过相关的行业研究报告，这么多年也一直是植保无人机的拥趸，经过10年近距离的观察，甚至亲自参与标准制定和产品销售、植保服务，笔者也对这个行业的真实现状有了更深刻的认识。国内植保无人机是一个很有潜力的行业，且仍处于上升期，有人说有500亿元的硬件规模，有人说有200亿元，加上作业服务市场约有1000亿元。
笔者从来没有怀疑过植保无人机的商业价值和市场规模，但是也应该理性审视这个行业，不能冲动投资、不能盲目跟风，应该绕过战略短视或专业性不够而造成的深坑！
色香味俱全，但并非传统农机企业的菜
近两年，值得关注的是原来从事拖拉机、联合收获机等传统农机的企业进入无人机行业，如雷沃阿波斯、沃得农装、久保田、东风井关等，都推出了植保无人机。其他搞无人机的传统农机企业，加起来不少于100家。最近笔者还接触到某大型央企也要生产植保无人机。
企业想进入某个行业，从事某个品类的经营本无可厚非。但笔者一向的观点是传统农机企业不适合从事植保无人机，因为植保无人机遵循“摩尔定律”，即电子产品微处理器的性能每隔18个月提高1倍，而价格下降一半。
很有意思的是，植保无人机一出生就带着电子产品和互联网的双基因，所以其发展也会遵循“摩尔定律”。其性能不断提高，功能丰富化，但价格将不断下降。我们可以从油动无人机和电动无人机近几年的价格轨迹上印证这个观点。
这种升级换代的速度主要集中在芯片和控制系统的电子部件和软件上，这部分是植保无人机的技术核心，而喷药或飞播部件硬件价值很低，并不是核心竞争区。
电子部件和芯片技术正是大疆、极飞等高科技电子企业的强项，他们可以让这些核心部件以“摩尔定律”的周期性能不断升级，甚至性能和科技含量高出目前需求，但是价格不断降低，或通过不断推出迭代机型而掌握行业的定价权和降价权。
这些正是传统农机企业的软肋，其面临的问题是产品一直落后二三代，但价格比大疆、极飞等新一代产品还要高。
一句话，传统企业跟不上信息技术的节奏，植保无人机并非传统农机企业的菜！
作业效果：粮食作物尚可，但经济作物效果差
呼和浩特无人机植保培训本身有一个问题就是作业时间短，使用效率低，投资回收周期长！
要解决这个问题，一个重要的途径就是拓展作业范围，一是由粮食作物向经济类作物、果蔬茶等领域拓展，二是由植保向飞播、飞撒等延伸。
在这里探讨一下第一种拓展的途径。
在小麦、水稻、玉米、油菜、棉花等大田作物的植保、飞防或打脱叶剂作业中，植保无人机已经摸索出一套较成熟的作业模式，具备推广复制的条件，并且作业质量得到了种植户的认可，目前正在由经验向标准转变。
但在经济类作物果蔬茶的植保或喷洒作业中，效果仍差强人意，机器结构、喷洒机构、作业模式等都需要长时间的试验、改进和优化。
笔者参加的茶园飞防、苹果园植保作业试验中，试用过5个品牌的无人机，包括电动、油动、油电混动，也涉及单旋翼、多旋翼，但是作业效果并不尽人意。
目前的飞防效果远达不到地面机械的效果，茶农和果农并不认可作业质量。这就需要生产企业联合药剂厂和种植、农艺专家共同攻克难关。
很多情况下，试验室里的技术并不能很好地解决现实问题；另外，理论上的可行性在现实中有可能完全行不通。
植保无人机下一个作业场景，一定是果蔬茶，这是个蓝海市场，也是高端市场。但面临的问题，需要很好地解决。
作业效率高，但不能完全取代地面机械
植保无人机和手动背负式喷雾器、电动喷雾器，以及品种众多的地面行走植保机是互相替代产品，这些都属于品类上的竞争性产品。植保无人机企业之间其实并不是主要“敌人”，所有植保无人机的真正敌人是地面植保机械。
植保无人机的确在一些性能和指标上比地面机械更有优势，比如作业速度、效率和价格。 可以肯定地说，植保无人机将取代大量的地面机械，但不能完全取代地面机械。因为地面机械可以完成植保无人机的所有植保飞防作业需求，但是植保无人机作业场景和范围有限。
能取代的自然可以替代，但无法替代的根本没有必要强求，如果花高昂的成本去替代，就失去了竞争的意义。
未来，呼和浩特无人机植保培训将形成两大品类：地面机械和植保无人机！最可行的办法是这两种设备配合作业，达到优势互补。
